中国建筑使用寿命只有30-50年

来源:建筑界编辑:黄子俊发布时间:2020-03-24 15:19:08

[摘要]   30年来,我国已建成各类建筑物达400多亿平方米,并每年以5亿多平

  30年来,我国已建成各类建筑物达400多亿平方米,并每年以5亿多平方米的规模扩大。由于管理不当,我国设计寿命为50年的建筑物,实际使用寿命仅为30年,造成了资源浪费,直接把我国推向“全球最大的建筑浪费国”地位!    

  按照我国《民用建筑设计通则》的规定,重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年,一般性建筑为50~100年。然而,现实生活中,我国相当多建筑的实际寿命与设计通则的要求有相当大的距离。
 
  与我国建筑的“短命”相比,欧美国家的建筑则非常长寿。比如英国,其建筑平均寿命在世界上居首位,可达到132年,“百年老屋”随处可见,不仅建筑质量受到高度重视,规划、设计也经过详细论证,同时,他们还注意对建筑物的维护、加固和病害处理,以延长建筑使用年限,提高资源利用效率。欧洲其他国家,住宅普遍平均寿命在80年以上,美国住宅平均使用年限也接近五十年。  

  建筑行业是我国经济的重要支柱,占GDP总产值的17%以上。延长建筑的使用寿命将是最大的节约,实现“可持续发展”应成为重新定义好建筑的标准!
 
  国内建筑“三十而夭”很普遍  

  一则楼宇“成功实施定向爆破”的消息背后,几乎都是一段建筑“短命”史。譬如北京中体博物馆从1990年建成使用,到出现承重钢梁断裂等重大安全隐患,满打满算也只有15年,离重要建筑主体结构的耐久年限需达100年的要求相差太远。还有极端的例子,重庆市一幢名叫隆盛大厦的高层建筑,因为规划改变,从交房到被拆仅有6个月时间。 

  同济大学建筑与城市规划学院吴伟教授表示,目前国内建筑“短命”已非个案,而是相当普遍。相对于“短命”的高层建筑,民用住宅的寿命也短得可怜。至于城市高架路桥、轨道交通沿途“拆新建新”,更是屡见不鲜。此外,处于露天环境下的桥梁耐久性更加令人担忧。目前在役的混凝土桥梁出现钢筋锈蚀、混凝土开裂的现象十分普遍。  

  短命原因:规划混乱、设计缺陷、偷工减料 
 
  对此“短命建筑”现象,吴伟教授分析,大拆大建潮既与城市规模膨胀、人口大量迁移有关,也与一些非物质因素,譬如规划设计、建筑质量等影响所致有关。他说,城市规划短视、混乱是建筑“短命”的一个重要原因。目前“中国处在一个规划爆炸的时代”,规划滞后、混乱,与未来城市发展步伐不协调,建筑质量再过硬也难逃“夭折”厄运。而造成规划不合理既有客观原因,也有人为因素。政府主管部门本应立足现实,统筹兼顾历史和未来之需,科学制定城市的总体规划,并严格执行已批准的规划,但事实上,很多地方规划的随意性强。  

  有“西湖第一高楼”之称的浙江大学湖滨校区教学主楼被爆破拆除,尽管其设计使用寿命100年,但实际使用不过13年。负责任的建筑专家们心有担忧,“这是一个规划爆炸、建设飞速的年代,还是一个建筑‘短命症’流行的时代。”因为规划短视、设计缺陷、偷工减料,我国建筑的平均寿命“50年罕见、30年普遍”,不及国标规定最低使用年限的60%。  

  中国土木工程学会住宅工程指导工作委员会秘书长高拯指出,一些地方甚至存在“规划跟着领导变”的怪现象,领导换一届规划就得调一回。一些“年富力强”的建筑因此被拆除时有发生。  

  设计缺陷使得建筑“未老先衰”,不堪续用。一些开发商为最大化降低成本,往往以牺牲建筑的某些功能,尤其是“超前”功能为代价。在利益驱使下,现在设计单位也越来越迁就开发商,即便有心为使用者着想,也会因开发商的反对、设计时间的限制作罢。最少50年的使用寿命理念对于设计机构而言已淡化,一些建筑怪胎在中国诞生也就不足为怪。  

中国建筑,使用寿命

延展阅读

相关文章