[摘要] 摘要： 批判的地域主义持一种辩证和批判的态度。它对以全球化和大同文化为主导的现代主义建筑持强烈的批评态度，它也对地方和地域主义，尤
摘要： 批判的地域主义持一种辩证和批判的态度。它对以全球化和大同文化为主导的现代主义建筑持强烈的批评态度，它也对地方和地域主义，尤其是那种矫情的、浪漫风的和风景化的地域主义持批评态度。它强调场址、地点和地形、地貌在建筑设计中的作用，它也保持了现代建筑的进步和解放的思想。这是一种严肃的、具有生命力的、进行自我反思和批判的建筑思想。关键词： 批评的地域主义 乡土建筑 场所和地点
地域主义在当代的发展是多种多样的，其中最有活力和与时代相融合的一种便是“批判的地域主义”。批判的地域主义是一种原创性的运动，它是回应全球化发展所造成的问题而出现的，它对全球化发展持强烈的批判态度。批判的地域主义在文化空隙中澎湃发展，它以不同的方式逃避了世界大同文化的侵袭。在今日全球现代化持续加温并对地区和民族文化构成极大的威胁的时代，批判的地域主义的理论和实践的存在就十分重要。从批判理论角度出发，人们应该将区域文化作为有意识培养的而非自生自长的文化运动。这种运动的诗意在于它与过去的地域主义传统所使用的技巧和手段完全不同。批判的地域主义与其他种类的地域主义，例如浪漫和风景般的地域主义，具有相同的传统。它强调地方性，使用地方设计要素作为对抗全球化和世界化的大同主义建筑秩序的手段。“批判的地域主义”潮流试图保护地方性，保护地方自身，同时它也反对那种浪漫的地域主义和与其相联系的商业文化。
批判的地域主义将地方的地理环境作为设计灵感的源泉。使用这种思想设计的作品使人产生一种独特的有地方建筑价值的感觉，因此这是一种富有同情心的建筑思维。批判的地域主义具有永恒的生命力，因为它来源和植根于特殊地区的悠久文化和历史，植根于特殊地区的地理、地形和气候，有赖于特定地区的材料和营建方式。
A.楚尼斯（Alexander Tzonis）和L.勒费夫尔（Liane Lefaivre）在20世纪80年代初发表的《为什么今天需要批判的地域主义》一文中认为：在批判的地域主义这个术语出现以来的过去十年中，它已经成为替代明显衰老的现代主义，以及替代后现代主义未老先衰的兄弟——“解构主义”的一种理论和实践。虽然人们意识到后现代正在消退，意识到解构根本不能代替后现代的位置，但有些人仍然不相信批判的地域主义，因为他们怀疑在一个经济技术上互相依赖，日趋大同化的世界中，如何能够成为并保持地域主义。也就是说，当根据种族决定的社会和文化在我们面前快速消失时，人们如何成为地域主义？人们如何能够既持有批判性，又是地域主义的呢[1]？作为现代人，我们经常遇到自己所熟悉的地方和环境不复存在的现实，这是一种现代人的失落，是一种文化的、政治的、种族的失落，也是一种文明丧失了其具有独特识别性的区域、集体的社会结构和集体的表现的现象。这会使许多人具有一种失落感，为一种社团和地区的消失和不复存在而叹息。地区性的丧失除了使地域主义建筑师怀旧和向往过去的时光外，还能做些什么呢？一些建筑师仅仅采用最低级的手法，就是选择地区建筑十分典型的片段或符号，将其重新组装、拼贴起来，做成一种虚假和俗套的形式而用在商业建筑，如餐厅和旅馆上。但是这并不是地方建筑在今日的发展方向，真正有生命力的地方建筑实践则是采用批判的地域主义思想所进行的建筑实践。
作为一种实践和思维的建筑潮流的“批判的地域主义”的历史并不很长。当代希腊建筑学者A.楚尼斯和L.勒费夫尔在1981年首先提出批判的地域主义的概念。1983年弗兰姆普顿在他的《走向批判的地域主义》一文和《批判的地域主义面面观》一文，以及在1985年版的《现代建筑——一部批判的历史》[3] 中正式将批判的地域主义作为一种明确和清晰的建筑思维来讨论。当然，弗兰姆普顿并没有发明批判的地域主义，他仅仅是识别和辨认出这种已经存在相当时间的建筑世界观和建筑学派。他识别出在建筑设计中可以被认为是批判的地域主义的六种要素。这六种要素为：
1）批判的地域主义被理解为是一种边缘性的建筑实践，它虽然对现代主义持批判的态度，但它拒绝抛弃现代建筑遗产中有关进步和解放的内容。
2）批判的地域主义表明这是一种有意识有良知的建筑思想。它并不强调和炫耀那种不顾场址而设计的孤零零的建筑，而是强调场址对建筑的决定作用。
3）批判的地域主义强调对建筑的建构（Tectonic）要素的实现和使用，而不鼓励将环境简化为一系列无规则的布景和道具式的风景景象系列。
4）批判的地域主义不可避免地要强调特定场址的要素，这种要素包括从地形地貌到光线在结构要素中所起的作用。
5）批判的地域主义不仅仅强调视觉，而且强调触觉。它反对当代信息媒介时代那种真实的经验被信息所取代的倾向。
6）批判的地域主义虽然反对那种对地方和乡土建筑的煽情模仿，但它并不反对偶尔对地方和乡土要素进行解释，并将其作为一种选择和分离性的手法或片断注入建筑整体。
批判的地域主义建筑实践自20世纪50-60年代开始，到A.楚尼斯和弗兰姆普顿在1980年代对其的总结，以及至今的蓬勃发展都说明这是一种具有生命力，一种有价值、有潜力、严肃、特定、现代而且是地方的建筑思想和实践。下面就对地域主义的建筑思想和实践进行讨论。
一、芒福德的原创性地域主义思想
A.楚尼斯在他的近着《批判的地域主义》一书的序言中认为“批判的地域主义”是用来描述当代地域主义的理论和实践的，以便将其与传统的地域主义相区别[4].1981年当他首先使用这个名称时，其目的是希望将人们的注意力从反现代主义的后现代主义理论和实践中吸引开来，将注意力关注于当时欧洲的一些建筑师所采取的一种与后现代主义不同的设计实践和策略上。在这本书中，他没有试图表现地区主义迷惑和困境的历史以及有关认同和识别的问题，而是选择一些触及地区主义所关心问题的作品。他强调当时美国建筑理论和批评家芒福德在70年代早期认为现代建筑运动的核心是地域主义的，只不过它被教条的国际风格所劫持。早在1924年芒福德就十分有远见地将区域（地区）主义从商业和沙文主义的弊端中拯救了出来，将其重新与浪费和乱用资源和材料的经济和环境的代价联系了起来。在1951年9月号的《纽约人》杂志上[5]，芒福德对国际风格的代言人希区柯克和现代主义的理论家吉迪翁进行了强烈的批评，在这篇文章中他第一次识别和列出一群当代美国地域主义建筑师，主要是旧金山的“湾区学派”，包括梅白克和伍斯特。并认为这是一种当地、本土和人道的现代主义形式，比当时的国际风格要高明的多。这篇文章在当时引起震动的原因在于它第一次提出可以将地域主义取代国际风格。这篇文章触动了当时以纽约现代艺术馆（MOMA）为中心的占主导地位的国际风格建筑师，他们立即行动起来对芒福德进行还击。在短短三个月内，当时MOMA主任巴厄（A. Barr）和希区柯克组织了史无前例的公开论坛来还击芒福德，在短时间内几乎所有当时美国东部的有影响的当权建筑师们都响应MOMA的邀请担任讨论会的委员，它们包括格罗皮乌斯、沙利宁，文森特。斯卡利、彼德。布莱克、考夫曼、纳尔逊、马塞尔。巴厄等等。与会者的发言包括同业、建筑院校和建筑杂志，以及格罗皮乌斯、希区柯克、布莱克、纳尔逊和巴厄的发言都对地域主义（包括赖特）进行了激烈的批评，并为国际风格的现代主义进行了辩护。
但是，芒福德的地域主义思想在新一代建筑师中获得了回响，他们认为二战后的地域主义不是那种民间和民俗风的复兴主义，并认为建筑师可以从赖特和阿尔托这样的地域主义建筑师那里获得比柯布西埃的空洞的形式主义的“形式空间”更多的东西。在后来的五年内，以MOMA和CIAM（国际议会宪章）为首的美国东部的当权建筑师、学会、院校和杂志对地域主义进行了无情的批判。1951年希区柯克在为他和菲理普。约翰逊的现代建筑“国际风格”建筑展览25周年纪念时，再一次抨击芒福德和伍斯特。1952年希区柯克和MOMA建筑展览部主任举办展览，并由约翰逊为展览写了前言和手册，在展览前言中约翰逊对他自己和希区柯克在25年前第一次现代建筑的国际展览自我吹捧，称现代建筑早已赢得了胜利，并称他的国际风格到处传播并认为美国建筑中仅有国际风格。希区柯克更是极尽反地域主义之能事，他声称“传统”建筑如果还没有被埋葬，它也已经死了。芒福德则继续为地域主义进行辩护，在1949旧金山市政艺术博物馆举办的“旧金山湾区的本土建筑”展览中，他抨击国际风格限制性和空洞的程式，认为它不是真正的现代主义，而是二战后的虚假替代品。《景观》杂志的创办人杰克逊（J. B Jackson）在20世纪50年代还是年青一代的建筑师，他深恶痛绝国际风格、MOMA和CIAM对美国地方建筑和景观现实的忽略，他将该杂志贡献给美国西南地区的地方建筑、乡土建筑、地质、地形和生活方式。勒费夫尔认为芒福德和杰克逊在20世纪40-50年代的着作表现出一种美国“地域主义的觉醒和反抗”。
为什么勒费夫尔将芒福德的地域主义称之为批判的呢？是否可以按照定义说地域主义必然是批判的？他认为自从文艺复兴以来，地域主义总是对外来试图将国际化、全球化和普遍化的建筑置于特殊的地方特征（无论这种特征是建筑的、还是城市或是景观的）之上的倾向具有批判的倾向。芒福德的地域主义的批判性还在于更为重要的第二点，那就是它不仅对全球化持有批判态度，而且对地方和地域主义持批判态度。从而第一次与几百年来的地域主义运动相决裂。这是一种与那种绝对的、毫无通融地拒绝和反对大同和普遍的地域主义倾向相决裂。芒福德第一次在地域主义中发现了相对性的概念。这样，地域主义就被看作是一种对全球化世界的交流与沟通，而不是采取一种拒绝的态度。换句话说，芒福德的地域主义成为一种在地方与全球之间不断交流和沟通的过程。这是他重要的原创性贡献，是他对地域主义传统定义的极端的批判性的再思考。“批判”的概念可以追溯到康德的“批判”思想（《实践理性的批判》和《纯粹理性的批判》）和法兰克福学派的批判性思维。这种哲学传统开创了西方哲学离开先验接受给定的真理，而对自己的认知范畴进行不停的反思和自我批判。正是在这个意义上楚尼斯和勒费夫尔使用批判的地域主义这个概念。芒福德是第一位系统地在这个意义上对地域主义进行重新思考的建筑理论家。他采取参与而非抵制的态度—— 一种融合的地域主义，而非隔离的地域主义态度。
勒费夫尔认为芒福德的思想与另一位也是强调地域主义的哲学家海德格尔完全不同，虽然海德格尔在20世纪50年代的着作中也强调作为“家”的“场所”、“大地”、“地方”和“土地”并将其与机器主导的文化和技术社会放在一起讨论，由此指出由机器主导的文明的危机。在这点上，芒福德与海德格尔是相一致的。但是，他们两人的出发点和认识是彻底不同的。海德格尔的“场所”、“家”和“这片土地”是与一群具有共同种族背景、语言和“灵魂”的独立和封闭的人类族群不可分割的，如果减弱这种联系便会导致衰退。但是对于芒福德来说减弱这种民俗和乡土联系并不会导致衰败，相反它意味着进步。芒福德的地域主义是植根于称之为美国文艺复兴的浪漫和民主的多元文化主义。因此他的反极权的地域主义与海德格尔的纳粹式的保守的种族隔离式的地域主义完全不同。海德格尔的思想植根于反现代主义的态度，以及其背后的民粹和批判现代技术的思想。
芒福德对地域主义的定义有五个方面：
1）它不同于旧形式的地域主义，因为它拒绝了绝对的历史主义。他拒绝使用那些不能满足建筑功能的地方材料，他说：“地域主义并不是有关使用最现成的地方材料，或是抄袭我们祖先所使用的某种简单的构造和营建形式。”事实上，他赞成如果不能对历史先例加以变通以满足本地区不断变化的需求，就应该彻底抛弃。他进而认为“人们谈论地域主义特征的方式经常是好似将其作为土着特征的同义词：那就是将地方与粗糙、原始和纯当地性相等同。这便犯了严重的错误。”
2）芒福德也不完全同意“回归自然”这个传统地域主义术语。他反对风景画般的抒情倾向，反对那种对景观采取的纯粹欣赏和审美的态度。对他来说地域主义不仅仅是 “场所精神”，地区的形式还是那种最接近满足生活的真实条件的形式，并能够成功地使人们在环境中感受到家的感觉。它反映了该地区文化的目前状况。此外，生态和可持续发展也成为他的地域主义的要点。
3）他虽然考虑生态问题，但他并不像海德格尔那样彻底地反对机器文明，只要机器在功能上是优化合理并且是可持续的，他便赞成使用最先进的机器，这与传统的地区主义者不同。
4）他的地域主义有关社团和社会的定义与传统的地域主义完全不同，他的地域主义社会是多元文化的，而传统地域主义的那种与当地密切相关的单一文化是一种血缘的和部落式的联系。
5）他并没有将“本地”与“世界”，即今日的“地区”与“全球”对立起来看待，他没有将地域主义作为对抗和抵制全球化的思想和方法，他在“地区主义”和“全球主义”之间建立了一种平衡。
二、地域主义的批判性思想
1. 批判的地域主义并非浪漫和通俗的地域主义
批判的地域主义的诗意在于其通过“陌生性” 来进行自我观照。它与浪漫的地域主义有着本质的不同，浪漫的地域主义选择与记忆相联系的地方元素，直接使用在新建筑上，以此来创造一种图像景观。浪漫的地域主义试图形成一种人们所熟悉的景观，试图从观众那里获取同情和共鸣，这种手法通常使得意识归复于无感觉的状态，形成一种感情化的地域主义。但是，过度的熟悉性对意识犹如一种毒品，所以浪漫风的地域主义并不是健康的、具有生命力的地域主义。弗兰姆普顿在《展望批判的地域主义》一文中认为有必要区分批判的地域主义和那种仅仅采用符号、象征和抒情性的、浪漫的和通俗性的地域主义形式。批判的地域主义与目前那种大众文化对民间和乡土风情的向往完全不同。混淆这两种地域主义就是将批判的地域主义的抵抗性与大众文化、通俗主义的倾向相混淆。通俗主义使用传播、示范和符号的功能，其目的并不是为了寻求对现实的批判眼光，而是受大众文化的驱使，拜倒在对信息条款直接加以体验的渴望下。因此通俗主义所使用的那种有限词汇的组合技巧，以及使用有限的广告式的形象就不是偶然的，因为通俗主义的目标是在最经济的前提下获得某种预期的满足。
2. 批判的地域主义不是乡土建筑
批判的地域主义并不是用来描述“民居”或乡土建筑的。因为乡土建筑是通过气候、文化、社会和手工艺的结合自发产生的。批判的地域主义是用来描述和识别近来出现的不同地区的“学派”。这些学派的目的是以批判的态度表达和服务于它们赖以存在和立足的有限的区域和民众。这种地区主义依靠地区社会和政治上的自主意识，并将这种意识与建筑专业知识联系起来。批判的地域主义的出现有赖于一种强烈的对自主性认同的追求，一种强烈的对个性的认同，一种对文化、伦理和政治独立的渴望。哲学家保罗。里克尔（Paul Ricoeur）认为仅有通过当地文化与大同文化之间的互相滋润，杂交的“世界文化”才能出现。他暗示这要看地区文化是否具有重新创造一种能够存在并作为今后发展基础的传统[6].
3. 批判的地域主义是一种后卫性的建筑策略
毫无疑问地域主义建筑实践采用的是一种“后卫”式的设计策略。但是，如果建筑持一种“后卫”的态度，在实践上它就必须保持一种批判性的态度才可以维持它的存在价值，批判的地域主义采用的正是这种态度。这是一种特殊的态度，它既与启蒙时代以来人们所持有的那种社会不停“进步”的态度保持距离，也与那种被动和不现实的试图回归到前工业时期营建形式的态度保持距离。一种批判性的“后卫”派必须将自己与那种对建筑技术进步持盲目乐观倾向，以及那种经常出现的试图后退到对历史主义的盲目憧憬和那种装饰主义倾向相分离。弗兰姆普顿认为只有“后卫派”才有那种培养一种抵抗性和赋予个性的批判性文化的能力，同时对被认为是普遍的和国际化的大同技术给予谨慎和有限的依靠。他认为有必要给后卫这个词正名，从而可以将其与它通常联系在一起的“通俗主义”或浪漫煽情的地域主义的保守主义政策的批评范畴中区分出来。
4. “场所”对“形式”的决定作用
批判的地域主义对世界文化具有抵抗性的主要原因是“场所-形式”这一相辅相成的由场所引发的形式。这种“场所形式”的抵抗性将批判的地域主义置于一种存在的形而上学的地位，当我们面对现代主义的无场所性，我们就必须像海德格尔那样建立起一种抵抗的建筑。只有这样，营建的形式才有可能抵抗今日特大城市不停变化的过程。因此，有限制的对地方性领域进行探索是进行批判性的抵抗活动的绝对先决条件。场所-形式“这一相辅相成的辩证关系对于批判性的实践操作十分重要。批判的地域主义必然要比采用更为正规和抽象形式的前卫建筑要更多、更自然和直接地与自然有着辩证关系。现代主义将不规则的建筑场址的地形地貌彻底推平是一种技术上的姿态，它提供了现代主义所强调的无场所性的先绝条件。而地域主义因形就势设计的建筑适应场址，例如将建筑设计为台阶递落式，这自然是一种与场所的对话，是一种”培养“场址的态度。
[1] [2] 下一页
