[摘要] 摘 要 设计阶段的工程造价控制是工程造价控制的重点。在工程设计阶段造价控制现状分析的基础上，进一步提出了工程设计阶段造价控制的措施
摘 要 设计阶段的工程造价控制是工程造价控制的重点。在工程设计阶段造价控制现状分析的基础上，进一步提出了工程设计阶段造价控制的措施。关键词 设计阶段 造价控制 限额设计 标准设计
工程建设造价控制应贯穿于工程建设全过程中，它是建筑产品的总造价，是反映建筑产品的经济和社会效益非常重要的综合指标。在不同的阶段，造价控制工作的重点和效果是完全不同的。整个工程项目的过程一般分为投资决策、设计、施工（包括招投标）、竣工决算等几个阶段。据统计，各个阶段的工作对整个项目造价的影响分别为：投资奖惩阶段75%～95%；设计阶段35%～75%；施工阶段5%～35%；竣工决算阶段0～5%。很显然，工程造价控制的重点应该在工程实施前的投资决策和设计阶段，而当项目投资决策确定以后，设计阶段的造价控制就变得十分重要，而这一阶段恰恰是目前开发商（投资人）控制的最薄弱的环节。它的难度在于除了政府部门制定的有关的设计规范以外，对于方案的优化、材料的选择、投资效果、减少施工风险和施工成本等方面，既没有明确的控制办法，也没有业主考核标准。另外，设计单位业务内容中也不包括该方面的内容。
1 工程设计阶段造价控制的现状分析
（1）思想认识不够统一。设计人员认为只要按设计任务书的有关要求进行设计作图就行了，至于工程造价管理问题那是经济技术人员的事；而概预算人员也认为，按通常做法，只要设计图纸完成后，根据图纸和有关定额文件、取费标准编制设计预算就行了。还有一种认识，就是一位设计人员在设计过程中已经进行了必要的方案比较，其设计造价已经是合理的，没有必要再搞设计阶段的工程造价管理。
（2）规章制度不健全。经济技术人员与设计人员工作不能紧密相结合，各做各的事，缺乏必要的工作协调，涉及造价超标也没有采取相应措施，责、权、利不明晰，设计阶段的工程造价管理积极性不高。
（3）人员素质不强。我国的工程技术人员的技术水平、工作能力与国外工程技术人员没有差别，但缺乏经济观念，涉及思想保守，创新意识不强。概预算人员大部分只会按图纸套定额进行概预算的编制，对工程涉及的有关专业技术知之甚少，或根本不懂，这样的概预算人员，在进行设计造价控制的过程中，无法为设计人员提供重要的可采纳的意见。
（4）设计招标不尽全面。只注重了方案设计阶段的招标，忽略了技术设计阶段和施工图设计阶段的招标工作。一旦方案中标，技术设计和施工图设计就成为方案中标单位一揽子工程，由于在后面的设计中缺少竞争机制，设计单位没有压力，控制造价的积极性就不会很高。
（5）现行设计取费方式不甚合理。设计费的多少取决于工程总造价的高低或建筑面积的大小，致使有的设计单位为追求利润，盲目扩大工程规模，设计方案可以优化的不进行优化，甚至有的设计人员随意加大梁柱截面，提高混凝土强度等级，增加配筋量，结果出现了不少的“肥梁、胖柱、深基础”等设计不合理现象，从而人为地提高工程造价。
（6）传统的勘察、设计与施工平行发包方式，使勘察、设计与施工脱节，人为地给设计阶段造价控制管理带来诸多不便。因此，造价控制往往达不到预期的效果，投资失控非常严重，有的大中型项目的实际投资竟超过概算的30%，严重影响了投资的使用效率。
为此，笔者认为，设计过程要有效的控制工程造价，必须对现有的控制措施和方法即以完善和创新。
2 工程设计阶段造价控制的措施
2.1 完善工程设计阶段的招标工作
招投标制度作为市场经济下一种重要采购及竞争手段，已被人们所接受并采用。工程设计采用招投标制将会促使设计人员增强风险意识、提高设计水平和经济核算质量从而达到优化设计的目的。工程设计分方案设计、技术设计和施工图设计三个阶段。为了有效避免设计阶段只注重方案招标，忽视技术设计和施工图设计阶段的招标对工程造价控制带来的问题，在设计招标工作中，不仅方案设计阶段通过招标完成，而且对技术设计和施工图设计也应引入竞争机制，使每个设计阶段均通过竞争完成已势在必行。这样，设计单位在每一个细节上如果不是精益求精的去完成，就有落选的可能。在设计阶段的评标定标中，有些建设单位只考虑哪家设计单位的设计费报价最低就选哪家设计单位中标。殊不知设计费只占整个工程投资的1%~2%，即使再提高也不会很多，而设计产品的好坏对工程投资的影响远比设计费大很多，有时可以达到投资的20%甚至30%，因此，定标的主要因素应放在设计构思的巧妙型、新颖性、工程设计方案技术的优劣、投资估算的经济性和合理性，设计进度计划、投标人的设计组织方案等方面来进行综合评价。通过技术比较、经济分析和效果评价，力求选择在技术先进条件下经济合理，在经济合理条件下确保技术先进，在满足实用功能前提下注意造型别致美观，以最少的投入创造最大经济效益的设计投标单位为中标单位。
[1] [2] 下一页
