[摘要] 作者：阮庆岳孙德鸿，出生于1962年，1991毕业于美国宾州大学GSFA学院并取得建筑硕士学位，1995年开始独立执业，2002年以十三行博物馆获
作者：阮庆岳
孙德鸿，出生于1962年，1991毕业于美国宾州大学GSFA学院并取得建筑硕士学位，1995年开始独立执业，2002年以十三行博物馆获得台湾建筑奖首奖，隔年更获得第四届远东杰出建筑奖首奖，2003开始缩小执业规模并积极关注建筑与社会的冲突与争议，2009获得侯金堆杰出荣誉奖（绿建筑类）；甫获2012台湾建筑奖首奖。
约十年前，孙德鸿即以完成于台北县八里乡的「十三行博物馆」，分获台湾最重要的两个建筑首奖：2002年的台湾建筑奖与2003年的远东建筑奖，也因此确认他在台湾当代建筑界的位置。然而，孙德鸿在那荣耀之后，却以低调的方式，经营着规模不大、并与居家空间合一的事务所，伴同身为景观建筑师的妻子，一起过着有些许半显半隐的生活与生涯。
虽然建筑的作为显得细丝如缕，却也从来不曾断绝。到了2010年的下半年，孙德鸿终于千呼万唤推出了「斋明寺增建案」（以下简称「斋明寺」），也应当可以算是「十年磨一剑」的一个回答吧！
依据孙德鸿的文章叙述，斋明寺缘起如下：「位于桃园县大溪镇员树林台地的三级古蹟斋明寺，大约成立于道光年间，原名斋明堂。属于今日早已式微的斋教系统，日治时期曾加入日本曹洞宗系统，并改名为『斋明寺』，战后沿用至今。现存的主要建筑是一幢兴建于1911年间的小巧三合院，『装饰平素，酷似民居』，周边还有一些附属建筑…。」
直到1999年，由台湾法鼓山的圣严法师正式接手、并担任第七任的住持后，斋明寺才陆续开始修建原貌已遭改变与破坏的现存寺庙，同时规划新增建的护龙与禅堂。孙德鸿是在2004年才初次介入这个先前已有其它建筑师规划提案的「斋明寺」，在进行观察与了解后，他很快注意到位在小台地平顶上的各个建筑物，均「小巧且顺势而建」，且两个主要的既有建筑物（萃灵塔与斋明寺）的屋脊线，皆依循台地的等高线而行，对地形与地貌做了相对尊重的因应。
因此，在进行全区的配置规划时，孙德鸿决定放弃传统合院惯用的中轴线，「利用两个主要屋脊延伸线的交点作为圆心，并以此得到新禅堂的屋脊线，顺势将新护龙沿着边坡退缩，很快就得到一个弧形的配置方案，感觉非常简单扼要，功能与量体也非常合理。」这样一路演绎与诠释下来的平面配置与规划思维，虽然有其必然的合理性，与本当如此的结果论；但是若仔细再推敲回去，也隐约可以从暗示察觉出来，孙德鸿对于所谓的权力性建筑（如宗教或政治等的权力建筑），其实有着鲜明的个人批判态度，譬如此类建筑所惯常以强调中轴线来维护中心主体个性，以及以夸张手法来炫示主建筑量体的作法，都有某种适度的迴拒意味。
孙德鸿在「十三行博物馆」后，经由「斋明寺」的新貌，显露出极大不同的特质，简而言之可以缔结成一种对于究竟谁是主体／客体的再思考与定位，譬如对于人造建物与自然环境的主／次思辨（例如在禅堂前坚持维持草地地面、不愿做成集众用的铺石广场，宁愿去除人众的活动，以维持自然生命的主体；或是对于基地既存植栽的保留，甚至因而使动线有时必须作迴绕等）；另外则是破解中心单一轴线的权力象徵，比如让环状的人行长廊在动线与空间的意涵上，能够得到强化与彰显，都可以见出一种反对单一权力张扬，以人为本的姿态与观念。
孙德鸿在这件宗教建筑作品里，不去宣扬宗教的圣性与权力，反而能够以「人」以「物」，作为设计时念兹在兹的所在，应是最值得细细追索的路径。若引回我个人感兴趣的《道德经》，似乎有段话可以呼应：是以善人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物。是谓袭明。
正是因为愿意救人与救物，所以没有弃人与弃物，已是近乎宗教般的情操，也应当就是建筑的本质吧！那就暂且以袭明的「明」，也正好是斋明寺的「明」，这样的同一个字，作为解读孙德鸿这件作品的试探出发点吧！
这样以「人」以「物」为本的态度，以及因之共体而生的「去中心」性思维，衍生出如碎化与均质的谨慎操作手法，确实在这作品里四处可见。孙德鸿是这样叙述的：「从一开始我们就非常清楚，这里最该小心的，是尺度与新旧关係，外观与造型只是处理完所有重要议题之后的自然结果。所以在后续的发展中，除了满足僧团的空间需求外，我们一直试图在三合院与陡峭的边坡之间，找出一个合理的缓冲空间，让老建筑的小巧与精緻继续存在，新建筑则尽量以单纯与低调的背景量体出现。」
这其中坚持着如何在新建筑与既有建物之间，对新旧关係的用心联繫；另外，也有对于「小巧与精緻」尺度的嚮往。而最终的目的是让新加入的各建筑，得以维持「单纯与低调的背景量体」，既彰显现有建筑的存在，也对于现存的尺度，表达尊重与延续。而所以要如此作为，均在在说明着一种属于微小、柔软与尊重既存事物的价值观。
若是依旧以《道德经》的话语，来对这样的态度做回应，则是：见小曰明，守柔曰强。用其光，复归其明，无遗身殃；是谓习常。这段话里共谈到了两次「明」，一次说「见小曰明」，也就是能懂得洞察细微的周遭事物，就是知明的表现；另外，则是说要能「用其光，复归其明」，是说若懂得用其既有的本来光辉，藉以能让原本（曾存有）的某种明亮再度显现，是对于既存事物与过往时空的尊重。这段话也提及到在明与常之间，某种所以能够连贯恆动的必然连结，是另个有趣的地方，可以晚些再论。
新加盖建筑物的主要材料，是单纯的清水混凝土，整体空间的气质相对显得素朴简约；并选择以5公分宽的横条杉木作为灌注的模版，让混凝土的质地显得细緻优雅。在材料的选择与运用上，在拙朴的质感与尺度的宜人之间，适宜地做出了彼此搭配与相互呼应。若是将之对应回来再看原有的庙堂，儘管本来已是「装饰平素，酷似民居」，但是与新建筑群近乎「无色」的灰色建筑体与屋顶相比，原本旧有的红砖墙体，却显得耀目突出，老旧部分反而能够清晰被凸显；而以现代手法与语彙、以及细腻的金属细部全新介入的新建筑，除了赋予整体建筑群风格鲜明的时代感外，也让旧建筑本算是「平素」的屋顶装饰，也忽然有了些许的风华姿韵。也可以说，新建筑是谦逊地将主舞台与镁光灯，都让位给既有的旧建筑，但在这样的同时，并不丧失自身的时代立场与理念位置，依旧以清晰低调的方式，声张自己的建筑本质信仰所在。
这样的手法与态度，或正是《道德经》想说的「微明」吧！也就是某种隐约、晦暗与自制的美学态度，其中的气质是收敛与幽微，也是在于如何能够以微小自持，而终依旧得以明亮的巧妙平衡。
「斋明寺」的气质与姿态，应是这件作品最容易被注意的特质。但是此外，对于建筑细部小心细腻的考量与回应，都显现出对于使用者与环境的善意尊重，以及愿意深入贴心了解他者（环境、使用者等）的意图；因此，每个细部的所以用心做处理，其实皆有其在使用上或机能上的必然合理性，而不会徒然沦为炫技的自我张扬。
若将「斋明寺」与「十三行博物馆」再次作对照观看，二者当然皆是好作品，然而在作品的自明性上，「斋明寺」的婉约隐退气质，确实与「十三行博物馆」的某种外显的明辨性格，有所分别与差异。也就是说，相隔近十年后，我们见到孙德鸿的新作品里，新显露了一种宁静与安定的气息，既不拒也不迎。
两件作品在细微地方的处理皆细腻，对使用方也都周详照顾，尤其对于人的行走路径与经验，在设计上特别有着墨的用心。这样透过个体的行走路径经验，不断给予视觉或空间转换的手法，十分类同中国园林「步移景换」的巧妙处，有着让空间在叙述时的连续张力，也是孙德鸿作品的一项特质。
关于先前提到的习常，《道德经》还说：夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是曰复命，复命曰常，知常曰明。也就是说，万事与万物本来皆有其所以，能够与其所在合一，就是真正的安静，也是回复到生命的本质；而能够回复到生命的本质，就是进入到恆常的状态，并且能懂得这样的恆常，就是真正的明了。
「斋明寺」应算是一件小品的作品，而孙德鸿也无意要虚张这作品的声势，就谨守着他对建筑的认知与信仰，认真适切地回答了一个宜时宜地的答案。或也正因为这样，「斋明寺」虽然朴素简约，却能闪耀着「不见而明」的特殊光辉。
（本文收录于《弱空间》，田园城市出版，2012年）
